Позвольте вмешаться в Ваше ребячество. Давайте уже серьезно.
"Скрипт, действительно, писал Хамяк" - простите, но вот это ему нужно сперва доказать (так как он взял его под честное слово у меня, например), и ТОЛЬКО после этого подумать о том, чтобы чего-то там добиваться. Именно подумать, после чего сразу же отказаться от такой идеи, так как есть такое понятие как "Лицензионное соглашение" или "Условия распространения". В них обычно пишутся всякие связанные с данным вопросом положения. Если такого текста нет, автор в коде не указан, то по ВСЕМ общепринятым правилам и понятиям код считается ничьим, и может быть использован кем, где и как угодно. Любые претензии в таких случаях отправляются в /dev/null и никак и никем не комментируются. Все это даже обсуждать глупо.
Если автор не потрудился над текстом авторства и условиями распространения (занят был, не нравится, лень ему...), то, как говорил Великий Комбинатор, "сам дурак". Впредь будет наукой. Хотя, честно признать, на такой мелкий код права заявлять - это что-то новое. Этак мы скоро дойдем до лицензирования отдельных строк...
P.S. 2 Г-н Хакер.
Для проверки указанных идей советую провести эксперимент - положить на дороге 500 рублей и отойти, а когда их кто-нибудь возьмет, попытаться доказать, что они изначально Ваши и были положены для эксперимента...
Ну уж а про авторство самой идеи отправки, это Вы, батенька, откровенно загнули. Закон Ома, случайно, не Ваше украденное творение? Нельзя так...
