marsian
Форумчанин
- Регистрация
- 11.03.2006
- Сообщения
- 336
- Популярность
- 1
- Карма
- 0
- Возраст
- 37
Вопрос о происхождении человека: путь эволюции или путь сотворения?
То, о чём стоит поразмыслить.Наш мир полон чудес:
Больших: заход солнца, превращающий западный небосклон в море огненных красок; ночное небо, усеянное звёздами; лес возвышающихся деревьев, пронизываемый лучами света; зубчатые горные хребты со сверкающими на солнце снежными вершинами; прибой взбудораженных штормами океанов: всё это наполняет нас радостью и внушает благоговение.
Маленьких: крошечная птичка-славка на своём пути в Южную Америку летит сначала в сторону Африки, высоко пересекая Атлантический океан. На высоте около 6000 метров она ловит поток воздуха, который несёт её к Южной Америке. Руководимая миграционным инстинктом, она держит свой курс в течение нескольких дней на протяжении 4000 километров – окутанные в пёрышки 20 граммов храбрости! Нас охватывает восторг и удивление.
Гениальных: летучие мыши пользуются системой эхолокации; угри производят электричество; чайки опресняют морскую воду; осы изготавливают бумагу…и т.д.
Такая гениальность вызывает в нас восхищение.
Простых: под старость мы сосредоточиваем своё внимание на простых вещах, которые так часто считали само собой разумеющимися: улыбка, прикосновение руки, любезное слово, маленький цветок, пение птицы, тепло солнца…
Когда мы задумываемся обо всём этом – о больших вещах, от которых захватывает дух, о маленьких, которые приводят нас в восхищение, о гениальном, очаровывающем нас, и о простом, которое мы ценим с опозданием, - то чему мы приписываем такие вещи? Как можно всё объяснить? Откуда всё произошло?
Затруднения при объяснении происхождения.
Относительно вопроса происхождения жизни астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде учёные не имеют ясного ответа, потому что химикам ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Учёные не знают, как это произошло». Он добавил: «У учёных нет доказательства, что жизнь не является результатом акта сотворения».
Учёные обнаружили миллионы костей и другие свидетельства прошлой жизни, так называемые ископаемые останки. Если бы эволюция была фактом, то на основании этих находок должны были бы быть обильные доказательства того, что один вид жизни развивался в другой. Однако в журнале Bulletin Чикагского музея естествознания относительно этого говорилось: «Эволюционную теорию Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых остатков, и большинство людей, наверное, полагает, что ископаемые остатки играют очень важную роль в общем доказательстве в пользу дарвиновского толкования истории жизни. К сожалению, это совсем не так».
Почему нет? В Bulletin дальше говорилось, что Дарвина «смущала палеонтологическая летопись, потому что она не соответствовала его предсказаниям… Геологическая летопись не давала в те дни и не даёт до сих пор строго последовательной цепи медленно прогрессирующей эволюции». Фактически, теперь, после того как ископаемые остатки накапливались в течении ста с лишним лет, «у нас имеется даже меньше примеров эволюционного перехода, чем во времена Дарвина», - объяснялось в Bulletin. Почему это так? Потому что имеющееся сегодня большое количество ископаемых остатков показывает, что некоторые примеры, употреблявшиеся раньше в защиту эволюции, теперь уже не могут рассматриваться как таковые.
Однако многие сторонники эволюции считают, что у них достаточно оснований, чтобы настаивать на том, что эволюция является фактом. Споры, поясняют они, ведутся лишь о деталях. Но ведь если бы какая-нибудь другая теория оставляла неразрешёнными такие глобальные вопросы и вызывала бы такие большие противоречия между её сторонниками, то разве она с такой же готовностью провозглашалась фактом?. Дело не становиться фактом только от того, что его ещё и ещё раз называют фактом. В лондонской газете The Guardian биолог Джон Р. Дьюрент писал: «Многие учёные поддаются искушению быть догматичными… то и дело вопрос о происхождении видов представляется так, будто он окончательно решён. Ничто не может быть более далёким от истины… Но склонность к догматизму остаётся, а это только вредит делу науки».
(с) Watch tower bible and tract society of Pennsylvania.