Задачка про цирюльника.

[ForumRoot]

Ну ладно, давайте исключим девушку\женщину...

с хера ли ее исключать. "Брадобрей" не такая уж сложная профессия, чо думаете девушка не справилась бы?! да ща-а-а-ааазззз. еще как бы справилась и ничуть не хуже мужчины. так что нех тут дискриминацию разводить

далее... щас вот что прикинул:

бреет всех, кто не бреется сам,

вот, вот вот!!! условие задачи. и нефига тут "предпалагать". исходя из того, что этот хрен "Брадобрей" значит знимается только бородами, значит бреет тех у кого они растут. как следствие он прееб мужчин\парней\людей (как хатити называйти) лет так от хз скальки как растет щетина.

не брееццо из за возраста, или из-за того что не хочет, там же ведь не сказано что он обязан бриццо или брить всех поголовно, только тех, кто не хочет бриццо сам.....

на счет поголовно - так же и написано, что бреет всех. так что неверно.

Значит мой ответ самый верный, ИМХО. Далее... есть еще идея, что он тупо ездит в другой город брицца, где нет этих правил, НО он нарушает тогда свое правило, что бреет _всех_, кто не бреется сам у себя. т.е. не бреясьб у себя, а вдругом городе, он его нарушает.


блин гаварити уже, как тут правильно.

 

[Stranger]

Я все-таки остановился на варианте, что ему просто ненужо бриться, ибо нечего

 

[ForumRoot]

нати нах, радил блин:

цирюльник ваш - робот. или станок вон как для сушки волос.

 

[FEANOR]

"Брадобрей" не такая уж сложная профессия, чо думаете девушка не справилась бы?

Эта мужская прафессия и туда лиц женскаво пола не дапускали.Свой правильный атвет я уже сказал.

 

[Socket]

Год незвестен,поэтому можно еще предположить,что было это дело до Петра I ,соответственно цирюльнику бриццо было необязательно,потомучто никто незаставлял и налогов на бороду небыло А может он без головы,поэтому и брить нечего)))
Хотя если брить тех кто неможет и правило токо на них,а он может себя побрить,значит несчитается инвалдом,поэтому и ненужно бриццо,по желанию бородоносящего...хз

 

[ForumRoot]

Socket,
я уже писал - это противоречит условию:

он брил _всех_, кто не брился сам.


Петр там, Вася или Женя не важно - это _условие_, обязательное к выполнению, при решении задачи.

 

[Stranger]

он брил _всех_, кто не брился сам.

Даже насильно?

 

[Fantasista]

Вот вы все, он вовсе не бреется, ему это не надо и тд, но в задаче четко сказано, что если он не бреется.

Если же цирюльник не бреет самого себя, то он опять-таки нарушает правило, так как не бреет одного из тех, кто не бреется сам.

И пусть что-то кому-то не нравится с дискриминацией полов, то я вас огорчу, цирюльник - мужчина, в этой задаче дискриминация по половому признаку была, есть и будет!!!

 

[хельга]

О ,еще предположение)))) совсем шизовое... он бреет покойников в морге, а так как он живой , то это не противоречит условию:sm_dead:

 

[VladioG]

Так думаю, что те кто знает, просто с улыбкой наблюдают процесс нерешаемой головоломки:

Давайте разберемся.

Имеется два множества - тех, кто бреется сам и тех, кто не бреется сам.

Предположим, что брадобрей бреет сам себя. Но это невозможно по условию (хотя и в неявном виде) - он не бреет тех, кто бреется сам. Соответственно, он не может брить сам себя.

Теперь, предположим, что его бреет кто-то другой. В этом случае он принадлежит множеству тех, кто не бреется сам, что опять же противоречит условию - он бреет ВСЕХ, кто не бреется сам.

Это упрощенный случай более обширного парадокса - может ли (должно ли) множество множеств, не содержащих самих себя, включать самое себя в качестве члена? Ну, например, если мы зададимся целью составить каталог книг, которые не содержат ссылки на самих себя. По идее, мы должны будем включить в этот каталог и его самого, однако, как только мы это сделаем, мы должны будем немедленно его исключить, поскольку он начнет содержать ссылку на себя. Так мы придем к циклу.
Похожим является и парадокс лжеца. (Некий человек сказал: "Я сейчас лгу" Сказал ли он правду или соврал?)
Обычно это решается на уровне введения "метаязыков". То есть есть "высказывания" и "высказывания о высказваниях". Они говорят о разных вещах, и ко вторым неприменима формальная логика.

Malysh194 Отправлено: 12.01.2006 - время: 02:23

Парадокс Рассела - открытая в 1903 году Бертраном Расселом и позднее независимо переоткрытая Э. Цермело теоретико-множественная антиномия, демонстрирующая противоречивость наивной теории множеств Г. Кантора.

Антиномия Рассела формулируется следующим образом:

Пусть K - множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению K, оно не должно быть элементом K - противоречие. Если нет - то, по определению K, оно должно быть элементом K - вновь противоречие.

Варианты формулировок
Существует много популярных формулировок этого парадокса. Одна из них традиционно называется задачей (или парадоксом) брадобрея и звучит так:

: Одному деревенскому брадобрею приказали "брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется", как он должен поступить с собой?

Еще один вариант:

: В одной стране вышел указ: "Мэры всех городов должны жить не в своем городе, а в специальном Городе мэров", где должен жить мэр Города мэров?

 

[ForumRoot]

Парадокс Рассела - открытая в 1903 году Бертраном Расселом

да и хрен с ним, с Расселом вашим.

у меня есть условие задачи, я предположил вариант, при котором не нарушается условий задачи и оба варианта исполняются. так что пусть этот рассол хренов мозги другим парит про свои парадоксы <_<

 

[VladioG]

М-да...я не против, всего этого...Мы говорим о вещах, к которым неприменима формальная логика. И если кто-то настаивает на своём решении - будет так. Мир, ёпть

 

[kan1bal]

В небольшом городке цирюльник бреет всех, кто не бреется сам, и не бреет никого из тех, кто бреется сам. Бреет ли цирюльник самого себя? Если цирюльник бреет самого себя, то тем самым он нарушает правило, так как бреет одного из тех, кто бреется сам. Если же цирюльник не бреет самого себя, то он опять-таки нарушает правило, так как не бреет одного из тех, кто не бреется сам. Что делать цирюльнику?

убиться головой об стену

 

[FEANOR]

Сушествование такого цырульника невозможно!!! Он от внутреннего протиоворечия сойдет с ума .

 

[Fantasista]

Ну вот и дождались правильного ответа. Feanor ответил верно:

СУЩЕСТВОВАНИЕ ТАКОГО ЦИРЮЛЬНИКА НЕВОЗМОЖНО!

 

[Rembo]

Тупость...IMHO, есть куча факторов неуказанных в этой задаче, по этому существование возможно.....ответом могут быть хоть вариант Фила, хоть мои...

 

[Stranger]

Именно так. Условия задачи допускают и поездку в цирюльника в другой город, и то, что цирюльник - женщина или юноша, которому бриться просто не нужно, и также то, что он тупо не брился и ходил с бородой, поскольку в условиях не сказано, что все в этом городе были обязаны бриться поголовно Так что вот так что...

 

[FEANOR]

Да-аа,блин,не любит здеся никто смирения. Несоответствия где хошь мона найти,вам задали задачку,вы иё не разгадали,и давай пизури пускать?:scenic:

 

[Stranger]

Игорь, да дело не в поиске несоответствий. Просто в очередной раз убеждаюсь в том, что любая гуманитарная задача (с нечетко поставленными, неоднозначными условиями) всегда допускает инвариантность решений.

 

[FEANOR]

Игорь, да дело не в поиске несоответствий. Просто в очередной раз убеждаюсь в том, что любая гуманитарная задача (с нечетко поставленными, неоднозначными условиями) всегда допускает инвариантность решений.

Задачка,конечно же,дофигавариантная,провокационная, я бы сказал.
В таких случаях важно участие,а не конечный вариант.
Ну,а чтобы чётко обвести границы условий конкретно данной задачи,то это просто невыполнимо.День их надо писать,день читать.Запутаешься.