[-=OverLay=-]

Фотографии объектов в крупных масштабах от 1:5 до 20:1 (то есть, 1 см изображения на светочувствительном элементе фотоаппарата соответствует 5-0,05 см объекта). Термин «макросъемка», как правило, применяется к изображениям, которые сняты с очень маленьких расстояний или при съёмке крупным планом, сделанной в натуральную величину или даже крупнее.

Начнем? ;-)

З.Ы. И очень хочется нормального общения, а не немого выпуливания своих шедевров. Давай будем говорить! Да, господа, модераторы?

На такие фотографии интересно смотреть.Цекотуха вообще очень впечатлила. Того и гляди взлетит.))

[SW Boy]

вот собственно и мой снимок

и еще одна фотка

[VERSUS]

Фотки конечно неплохие, но...

В макро фоткать что-либо кроме насекомых - затвор не срабатывает?

[_HELL_]

...

Меня интересует вот что. Фото -=OverLay=- и фото SW Boy
для меня различны по восприятию. Фото второго хороши,но вызывают чувство,словно смотришь увеличенную фотографию,в то время как фото первого гармонично передают то,что я не могу увидеть глазами. Отсюда вопрос,есть ли какие критерии в отношении макросъёмки?

[Зэна]

Сообщение от FEANOR

Меня интересует вот что. Фото -=OverLay=- и фото SW Boy
для меня различны по восприятию. Фото второго хороши,но вызывают чувство,словно смотришь увеличенную фотографию,в то время как фото первого гармонично передают то,что я не могу увидеть глазами. Отсюда вопрос,есть ли какие критерии в отношении макросъёмки?

Есть критерии в процессе отделки в фотошопе. А вообще каждый фотограф вкладывает что-то СВОЁ в свои же работы.Поэтому всех под одну гребенку - глупо. Моё сугубо

Сообщение от Зэна

Поэтому всех под одну гребенку - глупо. Моё сугубо

Это к чему вообще? Мадам,вы не поняли.Я хочу узнать критерии оценки макросъёмки,если они есть.Я не спрашиваю про моё и твоё,мне это не интересно,как и большинство шлака в выложеных на форуме фото.

[Зэна]

Сообщение от FEANOR

Это к чему вообще? Мадам,вы не поняли.Я хочу узнать критерии оценки макросъёмки,если они есть.Я не спрашиваю про моё и твоё,мне это не интересно,как и большинство шлака в выложеных на форуме фото.

и ты наивно предполагаешь что все будут фотки по этим критериям оценивать? Есть критерии: нравица и говно, вот тебе и все критерии=) Хотя вам, конечно, как истинному ценителю критерии черни не понять

Сообщение от Зэна

Хотя вам, конечно, как истинному ценителю критерии черни не понять

Учите русский язык,он могуч и неповторим.Что касается фотографий,оценка нравится - не нравится убога и применима,если что,в рамках данного форума.Тут всем всё нравится,любое фото.
А по мне,картиночки и фотографии(свои - авторские) события абсолютно разные.Хотя что тут распинаться,как лепили вы плюсы за говно и безвкусицу,так и будете лепить.

[*Юж@нКа*]

Аленк, ты в данной ситуации неправа...После просмотра тех же фотографий у меня возник вопрос, подобный тому, что задал Игорь. Я очень люблю смотреть макросъёмки, но не у всех получаются такие красивые фото, как вышла муха - каждая волосинка видна, о которой даже и не подозреваешь, что она вообще присутствует на теле мухи)) Мы с Яной недавно пытались сфотографировать шмелька в цветке (она скоро поделится этими фотками в этой теме), так очень сложно заснять так четко, как смотрится на фото у =OverLay'я=Получается всё больше так, как на фото у SW Boy. Почему? Что нужно знать, учитывать и выполнять при съёмке макро, кроме качества самого фотоаппарата? И, понятное дело, что чем больше просматриваются на фото все микрочастички, тем фото оценивается выше.

[like_cloud]

я не супер смыслю в макро,пока особо ничего подобного не снимал,да и с моей техникой это сложновато,но я попробую кое-что написать.


1) снять макро на плоскую, "блондинистую" "цифро-мыльницу" мне представляется трудным,а скорее невозможным. По крайней мере фотки и близко не будут по качеству к фоткам автора топика.


2) вот напр.,расмотрим съемку мухи или еще чего подобного ползучего. К таким субъектам подойти близко часто очень траблематично,поэтому необходимо делать максимально возможный наезд объективом на объект съемки; в народе - необходимо сделать максимальное приближение ОПТИЧЕСКИМ зумом. Именно оптическим,а не цифровым. Цифровой зум качество фото заметно ухудшит,просто растянув 1 пиксель на несколько.


3) но не только мух и бабочек надо снимать с максимальным наездом, но и все макро-"мир под ногами" (как мне кажется). Т.е. принцип такой - отходим подальше,делаем максимальны наезд,а потом начинаем подходить к объекту все ближе и ближе, о тех пор,пока он остается четким (т.е. на него нормально ловиться фокус). ну или смотрим по компазиции - на сколько близко подходить.

//прям-таки очень хотелось бы,что бы внимательнее все смотрели на резкость и четкость изоюражения. Ладно,хрен с ней,с композицией и размазанностью из-за передержки(о ней позже),но от фотт по типу "морда собаки на 3/4 фотки по центру,вся размытая,а задний план за 5 метров от нее - идеально четки" просто ...простите...тошнит... это не фото.


4) О выдержке,передержке и недодержке. Муха двигается быстро. О-о-очень быстро.Человечкий глаз просто не видит даже половины ее движений. Муха кстати видит раза в 2 точно быстрее нас (в смысле мы - ок.25 кадр./сек, а она далеко за 50 кадр./сек),вот поэтому убить ее газетко непросто =)) Поэтому выдержку для съемки мухи надо ставить маленьку. По возможности очень. Мне кажется не более 1/300 сек. Я думаю,если порыться в своем фотике,можно найти режим,где это дело контролируется.
НО,есть одно "НО". Чем меньше выдержка,тем меньше света попадает на матрицу,соот-но тем темнее фото. Поэтому фото на закате с выдержкой 1/300 может получится абсолютно черной. Можно пользваться вспышкой. Но не каждая вспышка может "стрельнуть" на выдержке менее 1/200. И фотки со вспышкой,по крайней мере мне,не очень... Вывод? - снимаем мух днем.
Со статичными объектами совсем др.дело. Ставим фотик на штатив,или еще чего устойчивое,включаем таймер,чтобы фотик не трясся от нажатия на спуск и ждем... В авто/полуавтомате он сам выберет нужную выдержку для того,чтобы фотка вышла светлой. Тем кому особенно интересно,могут сами поизвращаться над выдержкой разиков так 10 - для выбора лучшего результата. ИМХО,важно ставить на таймер,ибо на маленькой выдержке тряску рук почти не видно на фотке,а вот на большой... ну если вы из винтовки через 100 метров "хвостик" у яблочка отстреливайте,то пожалуйста,делайте наоборот
//для "танкистов": выдержка - промежуток времени,во время кот.свет,а вместе с ним и "информация" попадают на светочувствительные элементы фотоаппарата/на пленку и формируют изображение.


5) о шуме. Шум - маленькие,а иногда и не очень маленькие точечки на фото,цветом отличающиеся от того,что должно быть на их месте,т.е. чаще всего красные,желтые,рыжие,болтн� �е и подобных оттенков. Кол-во шума можно контролировать,поставив значение ISO меньше (порывшись в настройках,думаю такую опцию тоже возможно найти). Но чем меньше ISO,тем темнее фотка,тем соответсвенно длинее нужна выдержка,тем размазанее может быть фото. Ищем золтую середину.


вроде все написал. Все мое ИМХО. Вероятно,много чего написал ненаучно и все-такое,так чисто из своего скромного опыта и небольших знаний.

!!!!_ и еще .... важно! =))))))) я тут несколько минут назад полбутыли колы смешал с 5-ью ложками кофе....меня штырит просто по-конски..поэтому мне жизненно необходимио было деть куда-то энергию,так что простите,если что не так и кого задел умными мыслями. Кого задел,просьба ваши "умные" оставить при себе или мне в личку.


Тов-щи, OverLay и Josh. Вы более менее в теме,так что поправьте,если что не так.

[-=OverLay=-]

Лешка, много написал, за это ему спасибо! Много моментов и верных, я сужу по своему опыту, и не очень. Конечно, отрадно то, что люди стали говорить, мыслить над тем, ЧТО им хочется ВИДЕТЬ на форуме, и очень хочется надеятся, что начнут думать и те, кто предлагает своеи "видения".

Теперь именно про макро. Сейчас август - замечательно, мухи утром как в анабиозе, еще спят, как и все. И снимать их утром хорошо по 2 причинам - они спокойные, и спокойное освещение, которое не дает бликов очень неприятных на глазах насекомых, у бабочек правда с этим получше. Скажу сразу - на компакты я макро не снимал, не знаю как там, но постораюсь подумать и экстраполировать зеркалочный опыт на мыльницы. К слову сказать, мыльницы замечательны тем, что у них маленькая матрица, и при большом масштабе съемки, не требуется так прикрывать диафрагму для нормального ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) как на зеркалках. И именно поэтому снять компактом макро даже чуть проще нежели зеркалом.

Постараюсь дать советы, основанные на своем опыте, для того чтобы у ребят получались хорошие вещи:

1. ВЕТЕР - вобщем если ветер, сидим дома, либо делаем следующую вещь, на конец толстой проволоки медной или аллюминиевой прикруиваем "крокодильчик" или любой зажим, типа заколки такой как у девчонок, и привязываем к штативу, либо втыкаем в землю - так хуже. А соответственно зажимаем растение, на котором сидит насекоме.

2. УТРО - мух, жуков, клопов, пчел, журчалок(тоже муха, но окрас осиный - не кусается), ос - снимать лучше утром. Почему: они еще спят, не так прыгают с ветки на ветку, и они часто в росе - так красиво...

3. ШТАТИВ или ЖЕЛЕЗНЫЕ РУКИ - со штатива снимаем с преподъемом зеркала - как говорил Лешка, либо кайф - с пультом ДУ. На компактах мне кажется гланое никуда не торопится, и спокойно на коленях снимать - НО НЕ НА КОРТОЧКАХ - мотает, даже с моем растяжкой!

3. ВЫДЕРЖКА (для зеркальщиков) - как правило будет от 1/125 и больше при нормальной ГРИП. В общем целом чаще всего 1/30 и больше. Тут трабла как я и говорил - ветер. Утро кстати говоря тоже не может гарантировать безветрие, к сожалению.


З.Ы. Мухи спят чаще на стеблях травы, бабочки тоже - однако они просыпаются значительно позже - очен зависимы от Солнца. Как правило, встав пораньше - 5:30 - снимаешь сначала мух, потом бабочек.

[like_cloud]

Сообщение от -=OverLay=-

<....>
3. ШТАТИВ или ЖЕЛЕЗНЫЕ РУКИ - со штатива снимаем с преподъемом зеркала - как говорил Лешка, либо кайф - с пультом ДУ. На компактах мне кажется гланое никуда не торопится, и спокойно на коленях снимать - НО НЕ НА КОРТОЧКАХ - мотает, даже с моем растяжкой!
<...>

немного не в тему... про "корточки" и вообще несколько интересных фотт собратов по lifeisphoto.ru о том как ЭТО делается,некот.как раз о макро:


добавлено 07.08.08 специально по запросу Devil:
она в некультурной позе во время фотоохоты на улитку.
слава Богу меня никто не сфотал тогда)))))

[Harri]

как я ни старался,не получается нормального изображения...
и я понял, что как выразился уважаемый Scar on Heart , на "блондинистую" мыльницу,хорошего макро не снять...

[Шутка гения]

Сообщение от Scar on Heart

немного не в тему... про "корточки" и вообще несколько интересных фотт собратов по lifeisphoto.ru о том как ЭТО делается,некот.как раз о макро:

Лешк,и мою бы выложил,где я на коленках улитку фоткаю,у мну нет этой фотки по моему..)

[~KonFeta~]

цветочный работничек) полчаса по ботан. саду за ним гонялась)) этот трудяжка на каждом цветке поработать успел)

[D0(eN-!-]

Сообщение от ~KonFeta~

цветочный работничек) полчаса по ботан. саду за ним гонялась)) этот трудяжка на каждом цветке поработать успел)

Хоть бы раз в лицо его сфоткала. Боюсь, обидится, бедняжка =)

[~KonFeta~]

Сообщение от D0(eN-!-

Хоть бы раз в лицо его сфоткала.

было б, конечно, классно, но своим лицом) он всё время в цветке рылся, и получились в основном задние лапки и пушистая попка))

[Harri]

Scar on Heart: спецом залез в инет,глянул,что за фотик - мог бы и поближе ее кстати...
вот максимум,что я смог наворотить,да и то в домашних условиях...
не воз мож но