[NatCache]

но вообщето я етот тест проходила давно... и вот правельные ответы!

Доброго времени суток!

Обосновать утверждение в русском языке –значит, предоставить убедительное основание, в силу которого это утверждение должно быть принято.

В зависимости от оснований можно выделить следующие типы обоснования:

обращение к чувственному опыту человека. Чувственный опыт человека- это его ощущения, восприятие и представление о мире, то есть то, что связывает его с миром. Обоснование путем ссылки на опыт может звучать, например, так: «Идет снег», «Этот цветок – желтый».
Ссылка на принятые термины и соглашения по терминам (конвенции). «В килограмме тысяча грамм» - то есть, существует у дискутирующих сторон знания (договоренности) о том, что же такое грамм.
Ссылка на иные, уже признанные обоснованными, утверждения. Такое обоснование уже является рассуждением.
Например, «На улице холодно»- можно обосновать, ссылаясь на чувственный опыт: «Потому что я замерз». Можно и вторым способом: «Потому что на термометре минус 10 градусов»-у дискутирующих есть договоренность об определении градуса. А третьим способом это примерно так: «Потому что сейчас зима, а зимой тут всегда холодно». То есть имеется обращение к утверждению, что а- сейчас зима, б- зимой тут холодно.

Небольшой шутливый тест:

Тест: ОБЛАДАЕТЕ ЛИ ВЫ ЛОГИЧЕСКИМ МЫШЛЕНИЕМ?

Необходимо определить формальную правильность того или иного логического умозаключения на основе определенного утверждения (или ряда утверждений). Реальная действительность не играет при этом никакой роли (это немного усложняет тест, поскольку содержание утверждений абсурдно, но логически безупречно). Учитывайте также то, что правильных ответов может вообще не быть или их может быть больше одного.

На все задания отводится 8 минут!
1.Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Следовательно, все улитки любят кошек.
а) правильно
б) неправильно
2. Все крокодилы могут летать. Все великаны являются крокодилами. Следовательно, все великаны могут летать.
а) правильно
б) неправильно
3. Некоторые кочаны капусты являются паровозами. Некоторые паровозы играют на рояле. Следовательно, некоторые кочаны капусты играют на рояле.
а) правильно
б) неправильно
4. Две рощи никогда не похожи друг на друга. Сосны и ели выглядят совершенно одинаково. Следовательно, сосны и ели не являются двумя рощами.
а) правильно
б) неправильно
5. Никто не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный. Следовательно, никто не может быть президентом.
а) правильно
б) неправильно
6. Все вороны собирают картины. Некоторые собиратели картин сидят в птичьей клетке. Следовательно, некоторые вороны сидят в птичьей клетке.
а) правильно
б) неправильно
7. Только плохие люди обманывают или крадут. Екатерина – хорошая.
а) Екатерина обманывает
б) Екатерина крадет
в) Екатерина не крадет
г) Екатерина обманывает и крадет
д) Екатерина не обманывает
8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
а) Воробьи без ног могут летать.
б) Некоторые воробьи не имеют ног
в) Все воробьи, у которых есть ноги – не могут летать
г) Воробьи не умеют летать, потому что у них есть ноги
д) Воробьи не умеют летать, и у них нет ног
9. Некоторые люди – европейцы. Европейцы – трехноги.
а) У некоторых людей три ноги
б) Европейцы, являющиеся людьми, иногда трехноги
в) Люди с двумя ногами – не являются европейцами
г) Европейцы – это люди с тремя ногами
д) Европейцы с двумя ногами иногда являются людьми
10. Цветы – это зеленые животные. Цветы пьют водку.
а) Все зеленые животные пьют водку
б) Все зеленые животные, являются цветами
в) Некоторые зеленые животные пьют водку
г) Цветы, которые пьют водку, являются зелеными животными
д) Зеленые животные не являются цветами
11. Каждый квадрат круглый. Все квадраты красные.
а) Бывают квадраты с красными углами
б) Бывают квадраты с круглыми углами
в) Бывают круглые красные углы
г) Углы и квадраты круглые и красные
д) У красных квадратов круглые углы
12 Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.
а) Плохие начальники летят с неба вниз
б) Хорошие начальники, которые умеют летать – могут петь
в) Некоторые плохие начальники не могут петь
г) Некоторые хорошие начальники плохи, т.к. они умеют петь
д) Плохие начальники не падают с неба
КЛЮЧ-

ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ: 1-б; 2-а; 3-б; 4-а; 5-а; 6-б; 7- ни один; 8-в; 9-а,в,г; 10-в,г; 11-ни один; 12- ни один.
ПОДВЕДЕМ ИТОГИ
За каждое соответствие с ключем – 1 балл.
От 0 до 2 баллов
С логикой у вас очень слабо
От 3 до 6 баллов
Логика не отсутствует, но, наверное, имеет смысл ее потренировать
7-10 баллов
Вполне приемлемый результат, говорящий о нормально развитых логических способностях
11 или 12 баллов
У вас хорошо развитые логические способности. Вас трудно убедить речами, в которых есть логические неувязки. Вы видите многие ситуации "насквозь" и можете "предсказывать" поведение людей из вашего окружения.

ПРАВИЛА СТРАТЕГИИ ОБУЧЕНИЯ

1. Пpи изучении матеpиала ищи смысл.

Для наиболее эффективного использования памяти обучающийся должен активно выделять смысловую стоpону того матеpала, котоpый он изучает. Так еще, обучающийся должен не только пассивно кодиpовать поступающую инфоpмацию, но и активно искать сложные связи в матеpиале и пеpестpуктуиpовать его.

2. Используй стpатегии минимизиpующие обьем запоминаемого матеpиала.

Повтоpное воспpоизведение только того матеpиала, котоpый нужно запомнить (без избыточных данных по каналу пpиема инфоpмации). Укpупнение единиц инфоpмации.

3. Изучай, изучай, изучай.

Нет пpедела глубине изучения инфоpмации.

4. Избегай отвлечения на постоpонние детали.

Если в матеpиале есть сообщения подpобностей не относящиеся пpямо к делу, то тpудно опpеделить, что является главным, а что втоpо- степенным. Очень эффективно анализиpовать кpаткое содеpжание темы.

5. Отводи вpемя для свободного воспpоизведения.

Если пpоизошел сбой пpи вспоминании, следует пpосмотpеть ассоциа- тивные связи, мысленно пpоанализиpовав, какие факты могли иметь отношение к искомому следу в памяти (Где я был? Какой это был день недели? Кто мне это сказал? и т.д.).

6. Используй кpаткое содеpжание.

Когда вы анализиpуете кpаткое содеpжание, думайте, что в нем отpажено и что опущено. На основе этого анализа попытайтесь сфоpмулиpовать вопpосы, котоpые помогут вам пpи чтении текста.

7. Используй метод повтоpного цитиpования (для самопpовеpки).

Повтоpно цитиpуйте как можно большее число фактов из того матеpиала, котоpый вы только что пpочитали.

8. Делай пеpеpывы в тpениpовке.

Если 14 часов тpениpовки pастянуть на неделю (7 дн. по 2 часа), то овладение навыком будет более глубоким, чем 14 часов тpениpовки в один день. В один день pекомендуется 2 часа тpатить на один пpедмет, следующие 2 часа на дpугой и т.д.

9. Начинай обучение по частям.

Интенсивно изучать и повтоpять на пpактике 1 или 2 составляющие навыка, после чего еще 1 или 2 составляющие. Это лучше, чем сначала теоpетически изучать все методы, потом пpактиковаться, а уж затем пеpеходить к смешанному способу научения. 10. Тщательно изучи составляющие навыка. Тщательно отpаботать основы (освоение пpостейших пpиемов) и только потом пытаться, напpимеp, писать сложные пpогpаммы со многими функциями. Полезно возвpащаться к основам навыка даже пpофессионалам.

11. Ищи хоpошие модели с теми же чеpтами, что и нужный навык.

Напpимеp, изучение пpогpамм, написанных хоpошими пpогpаммистами, для освоения методики и стиля пpогpаммиpования.

12. Ищи способы узнать pезультаты.

Обpатная связь должна обеспечивать обучающемуся немедленную инфоpмацию о pезультатах, пока еще свежи в памяти контекст и подход к pешению данной задачи.

13. Концентpиpуй внимание на изучаемом матеpиале.

Избегайте помех пpоцессам научения (pадио, телевидение).

14. Расслабься и создай хоpошее настpоение.

Поддеpживайте хоpошее настpоение с помощью вызова пpедставлений.

[Stranger]

Итак, поехали выяснять:

Сообщение от HANNAH

3. Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на
рояле.
Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
a) правильно
б) неправильно

Итак, если паровозы - подмножество головок капусты, то утверждение верно. А если паравозы и головки капусты - разные множества - утверждение ложно. Недостаточные условия для однозначного решения.

Сообщение от HANNAH

7. Только плохие люди обманывают или крадут. Дездемона - хорошая.
а) Дездемона обманывает
б) Дездемона крадет
в)Дездемона не крадет
г) Дездемона обманывает и крадет
д) ни одно из вышеперечисленных

Если условие трактовать как "плохие люди или обманывают, или крадут" (то есть либо одно, либо другое), то ответ "Дездемона обманывает и крадет". Снова неоднозначность условий.

Сообщение от HANNAH

8. Все воробьи не умеют летать. У всех воробьев есть ноги.
а) без ног воробьи не могут летать
б) некоторые воробьи не имеют ног
в) все воробьи, у которых есть ноги, не могут летать
г) воробьи не могут летать, потому что у них есть ноги
д) воробьи не могут летать и у них нет ног
е) ни одно из вышеперечисленных

Здесь согласен, правильный ответ В.

Сообщение от HANNAH

12. Хорошие начальники падают с неба. Плохие начальники могут петь.
а) Плохие начальники летят с неба вниз.
б) Хорошие начальники, которые умеют летать - могут петь.
в) некоторые плохие начальники не могут петь.
г) некоторые хорошие начальники -плохие, так как они умеют петь.
д) ни одно из вышеперечисленных

Некоторые плохие начальники могут петь... А могут и не петь, блин Составителям тестов по логике пора бы различать значение глаголов "может" и "умеет". Неоднозначнось условий. Я выбрал ответ В.

[Zjr]

Итак, если паровозы - подмножество головок капусты, то утверждение верно. А если паравозы и головки капусты - разные множества - утверждение ложно. Недостаточные условия для однозначного решения.

Ну почему же недостаточно... приводимый вывод не следует из предпосылок, потому и неверно...

[Stranger]

Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле.

Хотите сказать, что невозможен вариант, когда некоторые головки капусты могут оказаться паровозами, играющими на рояле?

[Zjr]

Хочу сказать, что "вывод" не всегда верен, потому это не вывод, а дрянь какая-то =)

Сообщение от Zjr

Хочу сказать, что "вывод" не всегда верен, потому это не вывод, а дрянь какая-то =)

Хочу заметить,что данный тест,скорее всего,проверяет не логическое мышление,а стрессоустойчивость. Но.12 верных ответов - вы в полном шоколаде.Менее 6 - дауны

[ForumRoot]

чота как то так:

1б
2а
3а
4а
5а
6б
7в
8в
9а
10в
11д
12д

ну чо, есть логика у мну?

Сообщение от HANNAH

3. Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на
рояле.
Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
a) правильно
б) неправильно

Типо,Фил рискнул ошибицо в адном пункте,ва фсём астальном будучи да безабразия лагичным? Куле там,гаспадин харошый,вашей логикай можна танки падбивать.Падазрительна Ну,намёки там фсякие,вроде гатовых атветав.Мелачь канешна.

[ForumRoot]

Сообщение от HANNAH

3. Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на
рояле.
Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
a) правильно
б) неправильно

эт с хрена ли я тут ошибилсо?

Если _некоторые_ головоки - паравозы, а некоторые паровозы играют на рояле, то некоторые головки играют на рояле. Чо не так?

блин для тех кто не понял - если y=x, а х играет на рояле, то y тоже играет на рояле.


Так что нефиг мне тут. Чего чего а на свою башку жалуюсь, находясь в нервнонетрезвом состоянии.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от HANNAH

Ну,намёки там фсякие,вроде гатовых атветав.Мелачь канешна.

хватит намикать, давай выкладывай гатовые, и с обьяснениями. вроде все правильно.

Сообщение от Фил

находясь в нервнонетрезвом состоянии.

Патаму и ашибилсо,но это фигня.Главнае,ты принят ф бригаду бранебойщикаф.

[ForumRoot]

Сообщение от HANNAH

Патаму и ашибилсо,но это фигня.Главнае,ты принят ф бригаду бранебойщикаф.

я блин абсолютно трезвый. обьясни тогда.

Объясняю.Слово некоторые лишает логики твой вывод.Можно предполагать,что некоторые играют,а то,что некоторые не играют -логически очевидно. Вот если бы все паровозы играли на рояле.

[Stranger]

Саня, я тоже с этим вопросом не согласен, и с парой других (см. выше).
Здесь если множество паровозов является подмножеством множества головок капусты, то ответ "правильно", если же множество паровозов и множество головок капусты - разные множества, которые всего лишь пересекаются, то ответ может оказаться "неправильным". Так что составители теста на логическое мышление ни хрена не умеют логически правильно составлять задания

О,ищо адин бранибойщик. А я скажу так,что ни капуста,ни паравозы не могут ф прынцыпе играть на ройале.Паэтому,этат тест на паступление ф Кащенку.

[Stranger]

Сообщение от HANNAH

О,ищо адин бранибойщик. А я скажу так,что ни капуста,ни паравозы не могут ф прынцыпе играть на ройале.Паэтому,этат тест на паступление ф Кащенку.

Все, ты меня утешил, хрен с ним, я по-любому не меньше восьми набрал В блондинки не годен

[Zjr]

Ну как же еще раз не поспорить =)
Вопрос поставлен фактически так: "Из А и В (всегда) следует С. Верно ли это?". Как раз это и неверно, потому что С следует из А и В только в некоторых случаях.

[D0(eN-!-]

Сцуко. На квадратах с углами запоролся =(

[Stranger]

Сообщение от Zjr

Ну как же еще раз не поспорить =)
Вопрос поставлен фактически так: "Из А и В (всегда) следует С. Верно ли это?". Как раз это и неверно, потому что С следует из А и В только в некоторых случаях.

Покажите мне слово "всегда" Я вижу только слово "некоторые":

Сообщение от HANNAH

3. Некоторые головки капусты - паровозы. Некоторые паровозы играют на рояле.
Значит, некоторые головки капусты играют на рояле.
a) правильно
б) неправильно

[polyгон]

Вот я не согласен с вариантами ответов на вопросы про головки капусты и про ворон с картинами. Уж не знаю, как там по формулам выходит, но если логически, то в обоих случаях всё правильно.

[Zjr]

Сообщение от Stranger

Покажите мне слово "всегда" Я вижу только слово "некоторые"

Показываю, слово "всегда" спряталось в слове "значит".

Сообщение от Учебник математической логики

Говорят, что формула В логически следует из формулы А (обозначается А=>В), если формула В имеет значение И при всех интерпретациях, при которых формула А имеет значение И.

Так как здесь две предпосылки, то считается, что они обе истинны, иначе следованию не из чего быть; вывод же, в зависимости от предпосылок, может быть разным, потому под определение следования никак не подходит

PS Нравится мне это цитирование, автоматически "сообщение от" приписывает, хоть учебник тут и не писал...