Показать сообщение отдельно
(#3)
Старый 08.08.2006

Э_L_A_Y
Я всегда придерживался более категоричных взглядов. Если человек перед казнью будет лет 10 находиться в камере смертников, то:
- Уж естественно, каждый, вне зависимости от виновности, будет подавать апелляцию; при этом, конечно, есть шанс, что освободят невиновного человека, но думаю, что виновных освободят уж отнюдь не меньше.
- Осужденный будет добиваться освобождения любыми методами, а за 10 лет можо придумать многое... хоть денег собрать побольше кому-нибудь "на лапу"
- Если камера для смертников не одиночная, то есть такая вероятность, что невиновный человек не доживет до удовлетворения своей апелляции - в камере, кроме него, еще убийцы, которым терять нечего, от страха обезумевшие и не собирающиеся покорно дожидаться смерти, когда другие выходят... перегрызутся же все...
- На снижение преступности такая мера, конечно, повлияет, но, думаю, число преступлений, совершенных в состоянии аффекта, не особо уменьшится... разве что за это не давать высшей меры, но тогда все убийцы будут в один голос утверждать, что сами не ведали, чего творили; как сейчас пытаются доказать свою невменяемость.

Мое мнение - смертная казнь необходима, и не только за убийства. Конечно, за непредумышленное убийство либо за самозащиту давать высшую меру наказания - это слишком, но непредумышленность еще доказать надо... А вот за умышленное нанесение тяжких телесных повреждений...
Zjr Zjr вне форума
#
Zjr Первый уровень
 
Аватар для Zjr
 
Регистрация: 08.10.2005
Сообщений: 45 шт.
Карма: 54 бал.
Ответить с цитированием