Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

офф/// бла бла бла....
я просто поражаюсь. какие все умные стали...:angry2:
вы уж простите,но это уе**нство какое-то! не снимают для них хорошего кино...
кино это исскуство,где естественно есть свой бездарности. но из ваших,ребята, слов 95 прцентов это ширпотреб. вопрос! :
сколько фильмов в неделю вы товарищи,не довольные,смотрите за неделю в среднем(4-5)? и сколько из них вам нравится?
:comando:

Re: Просмотр фильмов. Аспекты. [?]
 

Поправлю,99 %.

Re: Просмотр фильмов. Аспекты. [?]
 

офф\ я хочу разобраться,откуда берется такое мнение-то. правда может из-за го*на,которое как всем кажется на нас льют,или все уже зажрались...

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

не.. ну знаешь, чувак, в чем то он прав. дело не в том что зажрались. г*на сейчас снимать стали в много много раз больше. что вполне логично можно объяснить тем что во-первых стало ЗНАЧИТЕЛЬНО доступней оборудование, на которое это все можно снять, а во-вторых в домах уже появились такие по мощности компы, которые были раньше только на неипацца проф. студиях видеобработки. кароче говоря снять "кино" стало дешевле и доступней в много раз.

у Get'a в блоге \не в упрёк Get'y\ частенько появляются такие фильмы, которые вапще сняты как будто на любительскую камеру + с участием актёров из какой нить пивнухи, нанятых за это же самое пиво.

так что, как не крути, г*на в кинематографе стало больше. и реально сам часто сталкивался с таким что накачаешь фильмов, а оставишь у себя на винте из них штук 1-2. остальное г*.

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

Лично мне кажется,что из киноиндустрии напрочь ушло понятие - Искусство.Деньги,деньги и ещё раз деньги,всё остальное второстепенно.

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

нет, ну почему.. фильмы с такими именами в титрах как Аль Пачино или еще какая нибудь звезда такой велечины - вполне могут претендовать на это звание. но в большей степени канешн всем тут рулят уже и деньги. ну собственна, сейчас как бы время такое что как не старайся ради искусства - кушать все равно хочется.

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

Ну то что вы выше сказали - это и так всё уже известно, а до самой темы не добрались.
Для меня - не так уж много оценочных критериев:
1. Режисёрская работа
2. Сценарий
3. Актёрская игра
4. Операторская работа

Но есть загвоздка, что именно вы имели в виду над понятием "оценка фильма"? Т.е. что повлияло на вас, что вы посмотрели этот фильм или то, что я написал выше?
Лично меня больше интересует вопрос: "Что именно влияет на вас таким образом, что вы включаете комп и смотрите этот фильм? Почему именно этот фильм, а не другой?"

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

По-моему,тут предельно просто.Влияет информация о фильме извне.Раньше,лично я,ориентировался на названия и жанр,поднаторев,стал ориентироваться на режиссёра,сценариста и актёрский состав.Теперь понял,что ничего нового никто снять уже не может,оттого и смотреть практически перестал.

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

Ну это понятие растяжимое. Что именно: рецензии, совет друга, реклама о сеансе в кино...

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

Об этом может идти детальный разговор,а в целом - это информация,имхо,неважно какая и откуда. Вот что помимо информации влияет на выбор фильма?

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

Сами виноваты.Спрос рождает предложение.Если у нас снимают кал всякий,значит его кто то смотрит.

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

В последнее время смотрю очень много фильмов... Из них новые, в большинстве своем, полное говно... поэтому щас чаще всего смотрю старые фильмы.
На первый план у меня выходят Рецензии и рейтинги.. Как правило, хорошие фильмы все хвалят, и рейтинги у них всегда отличные, ну и потом я выясняю, что собственно не зря хвалят-то...
Ну и ещё есть режиссеры, актеры и сценаристы... Как правило, где есть известные люди под этими словами и у них замечательные фильмы, они говна снимать не станут, можно смело смотреть.
Ну и ещё, есть пару человек, друзья, которые мне советуют фильмы и я никогда не разочаровываюсь в их совете=))

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

Стараюсь искать старые фильмы, ссылаюсь на отзывы хороших знакомых, друзей, читаю рецензии, а вообще для интереса прошелся по веткам актерским, по моему любимому Бойцовскому клубу, искал после него фильмы сначала с Питом, потом с Нортоном, собственно у Пита всего 2 - 3 фильма неудачные, у Нортона все что смотрел, все понравились. Режиссеры несомненно накладывают свою атмосферку на фильмы, классиков стоит посмотреть. А критерий оценки фильмов у меня один, Понравился и Не понравился, мне наравне нравятся идеальные шедевры классиков и кривовато снятые русские фильмы, но с какой то своей атмосферой, любовью, идеей, это все имеет смысл.

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

даже при моем суперизвращеном и мегапривередливом вкусе, всегда себе нахожу эти самые 4-5 фильмов в неделю которые мне нравятся, а другие... зачем их смотреть то? если в режиссерах какой нито хер с горы типа Бейкмамбетова я никогда это смотреть не буду, пусть они рекламой "Особо опасен" даже мой туалет заклеют, а хорошее кино она никуда не девалось оно так же снимается, его просто смотреть надо

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

Думается,тут,в этом случае,уместны примеры.Что такого хорошего снимается,чтобы это было ново? Не переиначенный в сто двадцать восьмой раз сюжет про Золушку с ниипацо крутой компьютерной графикой и запредельными спецэффектами,а что-то вроде "Когда деревья были большими" или "Зелёная миля"

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

Искать надо лучше. Не всё так плохо. Вот к примеру Звягинцев и его "Возвращение" с "Изгнанием", "Пыль", Джармуш делает всё такие же хорошие фильмы, как 20 лет назад ("Сломанные цветы"). Я б не сказал, что в кино ничего нового не появляется и снимают его всё по таким же канонам , как и 70 лет назад, не считая вмешательства технического прогресса. Появляются новые режиссёры - появляется новый киноязык.
А станет ли что-то из этого классикой - время покажет...

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

А зачем? Нет,я не спорю.Просто лично я не вижу того,что может меня удивить.Тогда какой смысл смотреть эти фильмы,думать.Я не говорю о том,что мне открыты тайны мира.Но снимают-то банальное кино о том,что и так всем известно.Всё,что остаётся киношникам,это удивлять зрелищьностью

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

ортодоксальный взгляд

Re: Ревизия кинематографа.Критерии оценки фильмов.
 

из всего этого я понял,что есть волшебное (имхо),которое всегда все объясняет.