Опрос не для слабонервных
 

(с)Взял с одного очень известного форума. Там эта тема получила весьма интересное развитие. Посмотрим как здесь с нервами и мозгами...

Цитирую исходноее сообщение в конференцию sochi.talks
От себя хочу добавить, что на настоящий момент вся конференция практически готова к мордобою )) Итак:
Народ ! Обращаюсь к вам, как к последней инстанции. Вот такая есть задачка:
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным
покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления
взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и
подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость
вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет
ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?
Говорю сразу: у нас пол-училища перессорилось, при этом в спор были
вовлечены два преподавателя физики и один профессор кафедры. Результат был у
ВСЕХ разный !! Правда, училище было Высшее Военно Инженерное, но Связи ;-))
Дабы не повлиять на ваши рассуждения, позиции и весовые коэффиценты сторон
приводить не буду.

для проверки аэродинамики самолета используют сходные по принципу действия условия и вроде не улетает никуда..

Взлетит,и сам не знаю почему.Но хочу,чтобы взлетел.

Это года 1,5 -2 назад обсуждалось на старом форуме МИТа (к сожалению тема не сохранилась) тогда тоже чуть до мордобития не дошло :)

не должон взлететь! т.к. подъёмная сила образуется во время движения, а если полотно крутится с той же скоростью, что и шасси самалёта самолёт будет стоять на месте, хоть самолёт и отталкивается от воздуха.

да и если бы взлетел, то думаете не воспользовались бы этим при строительстве авианосцев и аэропортов =)

http://lan.mit.ru/forum2/view.html?b...y&num=20650&61
вот хорошая задачка еще была

по теме: не взлетит

нет ну если самолёт сцуко с вертекальным взлётом то чобы иму не взлететь =) мош у него турбины могут поворачиваццо внис =) или винты лопостями внис.. взлетит родной.

Это такой прикол... Ответ на вапрос может сказать о самом челавеке. У оптимиста самолёт взлетит. У писимиста нед =)

взлетит! но потом сразу же приземлиться на полотно почти в том же месте. Мой ответ: оторвется от поверхности!

З.Ы. на счет поста Чила: да, шасси будет стоять на месте, но... за счет аэродинамики крыла его все-таки приподнимет, но дальше он не полетит как раз-таки из-за отсутсвия "тяги", если здесь это можно так назвать...

Не взлетит! :)

Да, почему-то никто не задумался о возникновении вихревых потоков между вращающимся полотном взлетки и шасси самолета. При достаточо большой скорости вращения, возможно возникнет необходимая подъемная сила. Ну а уж там - турбины свое возьмут :)

тем более если ани направлены вниз! =)

подпрыгнет :)
Ну если бы эти потоки действительно представляли такую силу, то думаю половина самолётов бы разбилась при взлёте или посадке :)

А я говорю,взлетит.И сядет,если надо будет.:)

у русских все взлетит и поедит, самое главное это знать куда афигенным гаечным ключом бить:haha:

так не бывает - покрытие должно иметь нулевую реакцию и в пределе бесконечную скорость движения. Колеса отвалятся быстрее... :)
Остается чисто математический подход. В любом случае, если предположить, что самолет взлетит (или хотя бы сдвинется) - это автоматически означает нарушение условия "скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна"

на самом деле просто когда люди размышляют над задачей они анализируя представляют определенную картинку. Так вот просто одни смотрят на самолет с правой стороны и отвечают нет, а другие с левой стороны и отвечают да.... а споры все происходят такие длинные потому что самолет стоит и они никак не встретятся чтобы договариться....:biggrin: вот когда взлетит преград небудет, вот тогда и спор начнется:haha:

Не, не взлетит, т.к. воздух вокруг не движется, и подьемной силы на крыльях не создаётся, а вот если на него дунуть как следует, например в аэродинамической трубе, то и без разгона взлетит.

А давайте все дружно дунем, и он взлетит)))... рядом с зеленой собакой...

оффтоп:

о.. первая стоящая мысль на всём форуме за неделю =)))

хех, люди.....
а вот вы кое что очень важное опустили:
само условие задачи тупо поставлено, тк такая тема прокатила б с машиной какой нить. Причём тут вообще шасси самолёта? Когда он разгоняется то реактивные двигатели "отталкиваются" от воздуха, а не колёса от взлётной полосы, колёса просто будут постоянно в 2 раза быстрее крутиться чем при аналоговой ситуации без подвижного покрытия. Сила трения подшибников шасси конеш замедлит разгон самолёта, но только на ничтожно малые и незаметные доли...
а вихревые потоки воздуха от движущегося покрытия кстати только усилят потоки воздуха, поднимающие самолёт вверх.
извините за корявое объяснение, чот щас никак некатит думать глубже...
как следствие - взлетит.
з.ы. ток вдумайтесь - самолёт отталкивается от воздуха и ему раком на то, с какой скоростью крутятся его колёса :)

Добавлено через 9 минут
з.ы. задал сейчас этот вопросик бабушке- учителю физики со стажем - тож ступила....... "скорость относительно земли будет равна 0".... ха :)

Умница твоя бабушка. Умеет мыслить логично, а не по картинкам. В условии указан "самолет" как раз вот для таких любителей по рассуждать про "крылья и хвосты". Совершенно без разницы что там будет на полотне - хоть "квадрарукий тридроцикл". Единственное значимое условие - "скорость вращения колес "квадрарукого тридроцикла" была равна скорости движения полотна" Все! Если "квадрарукий тридроцикл" движется относительно земли, то указанное условие не выполняется. Значит он стоит. И физика тут не причем. Он стоит по условию задачи, а не по тому что у него двигатели, крылья, ноги, хвост.

замечу что в задаче подмечено то, что самолёт является реактивным или винтовым, т.е. подразумевается работа двигателей и отталкивание именно от воздуха.
АN2 абсолютно правильно подметил что по условию самолёт точно будет стоять
примерно тоже я имелл ввиду
делаем вывод - здраво логически мысля самолёт должен взлететь без проблем, но указанное в условие приводит к полному противоречию и к абсурду.

Кстати, вот ещё в довесок задача:
В транспортном самолете сидит 5 тонн мух, в полете они все одновременно взлетают и летают по самолету, так вот полсе их взлета самолет будет продолжать лететь по своей траектории, или он пойдет в набор высоты?(вот эта задачка у нас так и не нашла ответа)

про первую задачу: если спереди винт, то оторвётся от земли, но не полетит, а если с рекативным двигателем сзади, ...не знаю..нада подумать...
про вторую: я чё-т условие не понял...

система в равновесии.
Нъютон чувак умный был, однако.

У русского авиаиспытателя самолет не только так взлетать будет, еще задним ходом обзаведется =))
ИМХО, взлетит.

Конечно взлетит! Все что меняет подвижная взлетная полоса, это скорость вращения колес шасси. Тяга у самолета от реактивной струи а не от привода колес...

Если вы еще не заметили, то задача не про двигатели, а про колеса и полосу взлетную. Как бы это не казалась абсурдом, но наличие/отсутствие двигателей не влияет на решение задачи. Оторвитесь от счетных палочек, нарисуйте картинку что ли, что бы было понятно, что не может выполняться условие равенства скоростей полотна и вращения колес, если самолет покатится вперед (назад). Отсюда вывод - он не покатится. Данное решение ничего не имеет общего с реальностью, но таковы условия задачи.

Если это обычная дрозофилла,то взлёт даже 5 тонн этих особей никак не повлияет на траекторию полёта самолёта.Другой разговор,если это муха це-це.В этом случае,самолёт однозначно получит дополнительную тягу,поскольку взмах крыльев це-це существенно больше и чаще,чем у обычной мухи.

взорвется.






я, конечно не физик, и аэродинамику особо не изучал, но внесу свой скромный вклад.

Условие задачи, что самолел ИЛИ реактивный ИЛИ винтовой. Встречный вопрос условию - нафига тратить энергию на разгон по полотну, если машина все равно стоит на месте? Как следствие возможны оба варианта ответа...

Винтовой самолет, с направленными внизу турбинами или регулируемыми соот-но затворками по направлению воздуха, вполне может взлететь, при том что вот разгон ему совсем не обязетелен.

Реактивный самолет, если опять же не тратить энергию на разгон, который по сути изначально бесполезен, и реконструировать аппарат на предмет максимального уменьшения веса и напралять реактивные турбины вниз - то почему же не взлетит? полетит как родной.


Но далее.. если взять обычный реактивный самолет, который будет разгоняться по движущемуся полотну... то в конечном итоге, рано или поздно он просто взорвется от перегрева. Так как я вот в упор не понимаю зачем самолету гнать по беговой дорожке...худеть что ли?

Так, на выходных проконсультировался у двух сведущих в этих вопрсах людей.
Они окончательно убедили меня в том, что самолет не взлетит. Хотя я и сам к этому уже склонялся.
В общем, для взлета самолету необходимо движение относительно воздуха, чтобы работало крыло. Турбины, равно как и винты, не дают такого потока воздуха, который необходим самолету для взлета. Они лишь разгоняют самолет на взлете и поддерживают его полет в разряженной атмосфере.
Следовательно, поскольку самолет на движущейся навстречу взлетке будет оставаться в покое относительно окружающего его воздуха, то никуда он не взлетит, даже не оторвется от взлетки.

Стрейнджер,покой воздуха - это вакуум.А поскольку это не оговорено,то движение воздуха есть.Самолёт взлетит.

Игорь, вакуум - это не покой воздуха, а почти полное его отсутствие. И я говорил не про покой воздуха, а про покой самолета относительно него. :)
Нет, если рядом поставить хаааароший вентилятор, то безусловно взлетит, но это уже будет называться аэродинамической трубой ;)

Ладно,придётся про мух в самолёте напомнить.Как быть с ними?

Зажарить и продать китайцам, хоть какая-то польза будет.

Если мухи будут сильно и организованно беситься, меняя центр тяжести самолета, это может привести к аварии из-за потери управления. Но высоту набирать самолет ни в коем случае не станет.
Самолет замкнут и герметичен. Высоту он может начать набирать, если вдруг его масса уменьшится или увеличится подъемная сила, действующая на весь самолет. Масса не уменьшается, мухи по-прежнему в салоне, а внутренние потоки воздуха, создаваемые ими, на внешние силы не действуют.

Мухи ЦЕ-ЦЕ имеют размах крыльев около 5 см,частота взмахов 500.000 раз в минуту.Представьте,что 50 тонн ЦЕ-ЦЕ машут крыльями.В замкнутом пространстве самолёта помимо прогрессирующей турбулентности,ионизирует� �я воздух,т.е. увеличивается его объём.Стоит этим мухам поработать 1 час крыльями и это будет уже не самолёт,а дирижабль.А вы не полетит,не полетит. С мухами по-всякому.

FEANOR
Вижу, научный флуд прогрессирует. Ну что ж, приходится принимать правила игры.

Итак. Первое. Про вес мух ничего сказать не могу, с частотой готов поспорить. У обычной мухи 200-300 раз в секунду, у комара - 600, у це-це - 500 000 в минуту (8 с лишним тысяч раз в секунду)?Ну да ладно, на ход рассуждений это не должно оказать влияния.
Второе. Как в замкнутом пространстве самолета может увеличиваться объем воздуха? Разве что давление, и то силы Кулона между молекулами газов пренебрежительно слабы. Дирижабль потому и летает, что выталкивающая сила воздуха больше, чем сила тяжести, т.е. у него меньшая масса, чем у такого же объема воздуха. Про самолет этого сказать нельзя, пусть бы он хоть разрывался от ионизированного мухами воздуха, сам воздух-то никуда не делся...

блин не буду спрорить - оджин хрен бесполезно, но скажу так: если бы я занимался разработкой этого самолета, при всех заданных уловиях - он бы взлетел, пусть не сразу, но блин взлел, призмелился и опять взлетел. Пока в топике придеживаюсь мнения Игоря (ака Фианор) И Алексея (ака Странник) и они блин друг другу противоречат. С точки зрения аэродинамики оба правы, с точки зрения психологии топик называецца "Опрос не для слабонервных" - т.е. провоцирует на "что-то" (ничо я так назвал)

Поэтому в данном вопросе высказываюсь абсолютно лояльно. Читайте мой пост выше.

ЗЫ: чорт придецца себя забанить за оффтоп.

Пожалуй,соглашусь с вами,уважаемый Zjr.Однако,дополню.Когда давление внутри достигнет критической точки,самолёт попросту разорвёт.

Отсюда следует 2 вывода (очень важных):
1. Не оставляйте самолеты без присмотра на беговых дорожках
2. Периодически проводить дезинфекцию самолета во избежании накопления огромного числа мух с последующей опасностью для взрыва